Jueza critica decisión de Trump de bloquear fondos a Harvard, pero aún no hay fallo

• Jueza cuestiona medida de Trump
• Harvard defiende su autonomía institucional
• Fallo pendiente por bloqueo federal

Según informa la agencia EFE, una audiencia clave en Boston sobre la legalidad del bloqueo de fondos federales a la Universidad de Harvard concluyó este lunes sin un fallo inmediato.

La jueza federal Allison D. Burroughs, quien presidió la sesión, dejó claro que no comparte del todo la postura del Gobierno de Donald Trump.

Al término de la audiencia, la jueza indicó que intentará emitir su fallo “lo antes posible”, aunque dio señales de simpatizar con los argumentos presentados por la universidad.

“¿Cuál es la relación entre el antisemitismo y el recorte de fondos para la investigación contra el cáncer?”, cuestionó Burroughs al representante del Gobierno.

Críticas a la generalización del antisemitismo

Jueza federal seguirá bloqueando a Donald #Trump

La jueza Allison Burroughs quiere permitir que #Harvard siga recibiendo estudiantes internacionales.

Las medidas adoptadas por Trump contra la universidad han desatado protestas en el campus. Los #estudiantes extranjeros… pic.twitter.com/1QRd4lzFco

— DW Español (@dw_espanol) May 30, 2025

La pregunta, hecha en un tribunal abarrotado de público y periodistas, reflejó el tono crítico que la magistrada mantuvo durante buena parte de la sesión.

Burroughs, quien subrayó que profesa la fe judía, cuestionó que la acusación de antisemitismo se haya dirigido a toda la institución.

“¿No tienen que demostrar que cada investigador es antisemita?”, preguntó al abogado del Gobierno, Michael Velchik.

La Administración de Trump argumenta que no quiere financiar instituciones que, a su juicio, no enfrentan adecuadamente el antisemitismo.

Harvard denuncia el bloqueo de fondos

Velchik justificó la medida citando las protestas propalestinas en Harvard, similares a las ocurridas en la Universidad de Columbia, en apoyo a Gaza.

El abogado insistió en que el Gobierno busca garantizar que los fondos no lleguen a entornos donde el antisemitismo no es condenado de manera firme.

Harvard, por su parte, niega que haya una cultura institucional antisemita y defiende sus esfuerzos para combatir cualquier acto discriminatorio.

Su abogado, Steven P. Lehotsky, sostuvo que la universidad ha tomado medidas claras ante incidentes ocurridos en el campus.

Autonomía universitaria en juego

Lehotsky calificó el bloqueo de fondos como una “violación flagrante de la Primera Enmienda”.

También denunció que la decisión afecta directamente a programas de investigación médica, científica y tecnológica esenciales para el país.

Durante más de dos horas, ambas partes expusieron sus argumentos en un proceso que podría sentar un precedente sobre la relación entre el gobierno y las universidades.

El Gobierno de Trump congeló más de 2.000 millones de dólares destinados a Harvard tras una disputa sobre el control institucional.

Fallo pendiente tras escalada legal

A inicios de año, la Administración exigió poder supervisar las admisiones, la contratación y la ideología del personal y los estudiantes.

La universidad rechazó el requerimiento, lo que motivó el anuncio del bloqueo de fondos y una posterior demanda por parte de Harvard.

Esta pugna legal es solo una parte de un conflicto más amplio entre el presidente Trump y el mundo académico.

En junio pasado, Trump insinuó la posibilidad de un acuerdo con Harvard, pero las tensiones se mantuvieron.

El futuro del bloqueo de fondos

Este lunes, el presidente anticipó que apelará en caso de que la jueza falle contra su Gobierno.

También reiteró su intención de “detener la práctica de dar muchos miles de millones a Harvard”.

El litigio ha despertado gran atención pública debido al impacto potencial sobre otras universidades y centros de investigación del país.

La jueza Burroughs ya ha sido una figura clave en conflictos previos entre Harvard y el Gobierno de Trump.