Detención de hispano con estatus protegido desata críticas contra procedimientos de ICE

Hispano con estatus protegido es detenido

Arresto colateral de ICE

Comunidad exige respuestas

Un joven inmigrante ecuatoriano con protección especial enfrentó una detención inesperada por parte de ICE en Albany, Nueva York, pese a no ser el objetivo del operativo desplegado en la zona.

El caso encendió alertas entre abogados y activistas, quienes sostienen que se trata de un nuevo ejemplo de detenciones “colaterales” aplicadas sin fundamento legal.

Fernando Isaías Carranza Chuqui fue arrestado aun cuando contaba con documentos vigentes y un estatus migratorio que debía garantizar su protección.

Su situación ha reabierto el debate sobre el alcance de las autoridades migratorias y la vulnerabilidad de quienes dependen de programas federales para mantenerse a salvo.

Arresto inesperado durante un operativo no dirigido a él

Hispano con estatus protegido es detenido por ICE-Foto: Shutterstock

Según el medio Times Union, Carranza fue interceptado por agentes de ICE cuando se dirigía a su trabajo, sin que existiera una orden dirigida específicamente en su contra.

Los oficiales detuvieron su vehículo y procedieron a arrestarlo como parte de la operación en curso, pese a que no formaba parte de la lista de personas buscadas.

TE PUEDE INTERESAR: Tragedia. Niña hispana muere cuando iba con su mamá camino a la escuela

Tras su detención, fue trasladado al centro de ICE en Buffalo, donde la agencia decidió anular su protección bajo el programa Special Immigrant Juvenile Status (SIJS).

Este cambio permitió reactivar su proceso de deportación, lo que sus abogados describen como una violación directa a las garantías otorgadas por dicho estatus.

Justificación oficial de ICE y críticas al proceder de la agencia

En su respuesta pública, ICE no ofreció claridad sobre la razón del arresto, aunque insistió en que el SIJS no exime por completo de acciones migratorias.

La agencia señaló dudas sobre la validez de la protección otorgada a Carranza, aun cuando él contaba con un permiso de trabajo vigente emitido por el propio sistema federal.

Abogados y especialistas cuestionaron de inmediato esa postura, afirmando que el gobierno ignoró que un tribunal estatal ya había evaluado el caso del joven.

Sostienen que la corte determinó su vulnerabilidad y autorizó un estatus que debía impedir detenciones arbitrarias como la que ocurrió en Albany.

Fernando Isaias Carranza Chuqui loaded his work van at 6:30 a.m. on July 12 and drove away to pick up three co-workers on the way to his construction job in Albany. Minutes later, U.S. Immigration and Customs Enforcement agents who had been following him pulled him over… pic.twitter.com/hHsxYbux2e

— ITCHY Coalition for Prosecutorial Integrity-CA (@Itchy_cpi) December 8, 2025

La vida de Fernando en Nueva York antes del arresto

Carranza llegó a Estados Unidos siendo menor de edad, condición que le permitió acceder al programa SIJS tras una evaluación judicial que concluyó que no podía regresar con seguridad a Ecuador.

En Albany llevaba una vida estable, con empleo formal, convivencia familiar y sin antecedentes penales, además de cumplir con cada requisito migratorio establecido.

Su equipo legal asegura que había avanzado de forma correcta hacia la residencia permanente, proceso que quedó en pausa por la decisión de ICE.

La detención interrumpió su rutina laboral y familiar, dejando en riesgo su estabilidad emocional y económica mientras espera una resolución judicial.

Lo que sigue para su caso y el llamado a una revisión

La defensa legal de Carranza presentó una solicitud para que un tribunal federal suspenda su deportación y restituya su estatus especial.

En paralelo, organizaciones comunitarias mantienen presión pública para que la agencia explique por qué detuvo a un joven que no era el objetivo del operativo.

Defensores de inmigrantes piden que ICE revise sus protocolos y evite detenciones colaterales que afectan a personas con estatus protegido.

El caso podría convertirse en un precedente clave sobre los límites de la autoridad migratoria en operativos donde terceras personas resultan afectadas, según ‘La Opinión‘.