Ciudadanía en juego: ¿Qué pasará con los nacidos en EE.UU. tras el fallo de la Corte Suprema?

Corte evalúa ciudadanía por nacimiento

Trump busca limitar ciudadanía

Opinión pública está dividida

La ciudadanía por nacimiento vuelve al centro del debate nacional en Estados Unidos.

Esta semana, la Corte Suprema analizará la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que busca limitar este derecho, abriendo un escenario legal que podría transformar una de las bases constitucionales más importantes del país.

Por qué es importante: El fallo podría redefinir quién es ciudadano estadounidense y afectar a miles de familias, además de sentar un precedente clave sobre el alcance del poder presidencial en temas migratorios.

Todo lo que debes saber sobre el debate de ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos

FOTO: Shutterstock

¿Qué está evaluando la Corte Suprema y por qué es un caso clave?

El tribunal deberá determinar si la orden ejecutiva de Trump viola la Enmienda 14, que establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos”.

Se trata del primer gran caso en el que la Corte examina directamente una política migratoria del presidente en su segundo mandato.

La decisión se espera entre finales de junio y principios de julio.

Antes de la audiencia, Trump lanzó críticas al sistema judicial y al contexto internacional, afirmando que otros países están “vendiendo ciudadanías” a Estados Unidos y escribiendo: “‘¡Jueces y magistrados tontos no harán grande a un país!’”.

¿Qué busca cambiar la orden ejecutiva de Trump?

La medida firmada el primer día de su mandato pretende restringir la ciudadanía automática para hijos de ciertos inmigrantes.

En concreto, aplica a niños nacidos de padres sin estatus legal o con estatus temporal.

El propio documento sostiene que la Enmienda 14 “nunca ha sido interpretada para extender la ciudadanía de manera universal a todas las personas nacidas dentro de Estados Unidos” y que siempre ha excluido a quienes no están “sujetos a su jurisdicción”.

Además, ordena a agencias federales no reconocer la ciudadanía en estos casos. Sin embargo, la medida sigue bloqueada por tribunales inferiores.

¿Qué dice la historia legal sobre este derecho?

La ciudadanía por nacimiento fue incorporada en 1868 tras la Guerra Civil para proteger a los esclavos liberados.

El precedente más relevante es el caso de 1898 Estados Unidos v. Wong Kim Ark, donde la Corte Suprema determinó que una persona nacida en EE.UU. es ciudadana, incluso si sus padres eran extranjeros.

Ese fallo sigue siendo central en el debate actual y es uno de los principales argumentos de los opositores a la orden ejecutiva.

¿Qué opinan los estadounidenses sobre la ciudadanía por nacimiento?

La opinión pública es compleja y depende de cómo se formule la pregunta.

En general, hay respaldo amplio, pero disminuye cuando se considera el estatus migratorio de los padres.

Por ejemplo, una encuesta encontró que dos tercios apoyan otorgar ciudadanía “independientemente del estatus migratorio de los padres”.

Sin embargo, el apoyo cae cuando se trata de inmigración irregular.

El Pew Research Center mostró que más de 9 de cada 10 apoyan este derecho cuando los padres inmigraron legalmente, pero el país está dividido —50% a 49%— en casos de padres indocumentados.

¿Cómo se divide la opinión en EE.UU.?

Las diferencias son claras:

Demócratas, latinos y jóvenes apoyan mayoritariamente

Republicanos, especialmente blancos, tienden a oponerse

Por ejemplo, tres cuartas partes de los demócratas apoyan otorgar ciudadanía a hijos de inmigrantes indocumentados, frente a solo una cuarta parte de los republicanos.

También hay divisiones internas: solo el 18% de los republicanos blancos está a favor, frente al 55% de los republicanos hispanos.

¿Qué argumenta la administración Trump?

FOTO: EFE

El gobierno sostiene que la ciudadanía debe limitarse a quienes tienen plena lealtad al país.

Según su postura, la Enmienda 14 aplica solo a quienes están “completamente sujetos” a la jurisdicción política de EE.UU. y deben “lealtad directa e inmediata” al país.

Además, advierte que la interpretación actual ha incentivado la migración irregular y el llamado “turismo de nacimiento”.

¿Qué dicen los opositores y organizaciones civiles?

La ACLU y otros grupos rechazan la medida y defienden que la Constitución es clara.

En documentos presentados ante la Corte, señalaron: “El gobierno está pidiendo nada menos que rehacer los fundamentos constitucionales de nuestra nación”.

También advirtieron sobre el impacto potencial: “Los argumentos infundados del gobierno —si se aceptan— proyectarían una sombra sobre la ciudadanía de millones y millones de estadounidenses”.

Para los opositores, la frase “sujeto a la jurisdicción” significa simplemente estar bajo la ley estadounidense, independientemente del estatus migratorio.

Te Puede Interesar: España bloquea vuelos militares de EE. UU. en guerra con Irán y eleva la tensión internacional

¿Qué podría pasar tras el fallo?

La Corte Suprema puede validar la orden, bloquearla o resolver el caso por vía legal sin entrar en el fondo constitucional.

Si la medida se aprueba, aplicaría a bebés nacidos más de 30 días después de su entrada en vigor.

Sin embargo, críticos advierten consecuencias profundas.

Legisladores demócratas alertaron que “millones de estadounidenses dejarían de ser ciudadanos” si cambia la interpretación actual.

Lo que viene: La decisión no solo definirá el futuro de la ciudadanía por nacimiento, sino también el alcance del poder presidencial y el significado moderno de la Enmienda 14 en Estados Unidos.

FUENTE: CBS News / NPR